Согласно Канту, ЗНАНИЕ делится на опытное (posteriori) и доопытное (a priori). Каков способ образования этих знаний?..
Первое выводится индуктивным путем, т.е. на основе обобщений данных опыта.
В нем возможны заблуждения, ошибки...
Например, суждение - "Все лебеди белые" казалось истинным, пока в Австралии не увидели черного лебедя.
И хотя природа многих знаний основана на ОПЫТЕ, это не значит, что все знания можно получить лишь опытным путем.
Уже то, что ОПЫТ никогда не заканчивается, означает, что ВСЕОБЩЕГО знания он не дает.
Поэтому Кант считает, что всякое всеобщее и необходимое ЗНАНИЕ является АПРИОРНЫМ, т.е. доопытным и внеопытным по своему принципу.
В свою очередь АПРИОРНЫЕ суждения Кант делит на два типа:
1.аналитические (когда предикат только поясняет субъект),
2.и синтетические (когда предикат прибавляет новое знание о субъекте).
Одним словом, СИНТЕТИЧЕСКИЕ суждения всегда дают Новое Знание.
Кант ставит вопрос: как возможны синтетические АПРИОРНЫЕ суждения (ЗНАНИЯ)?
Этот вопрос, считает он, поможет ему ответить на такие вопросы:
как возможна математика, естествознание, метафизика (философия) и многое другое...
Философ рассматривает ТРИ СФЕРЫ познания: ЧУВСТВА, РАССУДОК, РАЗУМ.
Посредством ЧУВСТВА предметы нам даются;
посредством РАССУДКА они мыслятся;
РАЗУМ же направлен на рассудок и с опытом совсем не связан.
Познающему субъекту, по мнению философа, присущи способности троякого вида:
ЧУВСТВА, РАССУДОК, РАЗУМ.
ЧУВСТВЕННОСТЬ проявляется в том, чтобы собранным с помощью органов чувств данным из внешнего мира, этому хаосу ощущений,- придать Порядок, облечь в Единство.
Осуществляется это с помощью АПРИОРНЫХ, существующих только(!) в сознании субъекта понятий О Пространстве и Времени.
РАССУДОК ничего не может наглядно представить,
а чувства не могут ничего мыслить.
Необходимо их соединение, так как "рассудок не почерпает свои законы из природы, а предписывает их ей".
В этой деятельности он опирается на АПРИОРНЫЕ категории,
критерий группировки которых Кант позаимствовал у Аристотеля:
Понятия КОЛИЧЕСТВА: единство, множество, цельность.
Понятия КАЧЕСТВА: реальность, отрицание, ограничение.
Понятия ОТНОШЕНИЯ: присущность и самостоятельность, причина и действие, взаимодействие.
Понятия МОДАЛЬНОСТИ: возможность - невозможность, существование - несуществование, необходимость - случайность.
Эти категории, как и все АПРИОРНЫЕ понятия, принадлежат нашему сознанию;
все зависимости в мире осуществляются не благодаря объективным связям, а потому, что сознание, благодаря соответствующим категориям, связывает так явления.
Природные процессы изменчивы, законы же рассудка (являющиеся одновременно и законами природы) отличаются: постоянством и устойчивостью, и проявляются совершенно тождественно в Настоящем, Прошлом и Будущем абсолютно у всех людей.
Возникает вопрос: как при подобных условиях возможно Научное ПОЗНАНИЕ?
Кант уверен, что наше Сознание само создает предметы, то есть НАШ УМ находит и может найти (!) во внешнем мире то, что только САМ ТУДА и ВКЛАДЫВАЕТ.
Таким образом, вещи сами по себе НЕПОЗНАВАЕМЫ!
Именно исследование Способностей РАЗУМА и позволяет дать ответ на вопрос:
как возможна метафизика (философия)?
Предметом метафизики, как и предметом разума, является БОГ, СВОБОДА И БЕССМЕРТИЕ ДУШИ.
Однако, при попытке дать научное содержательное знание о Боге, душе, свободе разум впадает в ПРОТИВОРЕЧИЯ.
Эти ПРОТИВОРЕЧИЯ отличны по своей логической структуре, а особенно по содержанию, от обычных противоречий:
Возникает "ДВУСТОРОННЯЯ ВИДИМОСТЬ", то есть - не одно иллюзорное утверждение, а два противоположных утверждения, которые соотносятся как ТЕЗИС и АНТИТЕЗИС.
Согласно Канту, и ТЕЗИС, и АНТИТЕЗИС выглядят одинаково хорошо аргументированными. Если выслушивается только одна из сторон, то "победа" присуждается ей. Такого рода противоречия Кант назвал АНТИНОМИЯМИ.
Кант исследует следующие четыре АНТИНОМИИ:
I антиномия.
Тезис / Антитезис. Мир имеет начало во времени и ограничен в пространстве / Мир не имеет начала во времени и границ в пространстве; он бесконечен во времени и в пространстве.
II антиномия.
Всякая сложная субстанция в мире состоит из простых частей, и вообще существует только ПРОСТОЕ и то, что сложено из простого.
/ Ни одна сложная вещь в мире не состоит из простых частей, и вообще в мире нет ничего простого.
III антиномия.
Причинность по законам природы есть не единственная причинность, из которой можно вывести все явления в мире. Для объяснения явлений необходимо еще допустить Свободную причинность (причинность через Свободу).
/ Нет никакой свободы, все совершается в мире по законам природы.
IV антиномия.
К миру принадлежит, или как часть его или как его причина.
/ Нигде нет никакой абсолютно необходимой сущности - ни в мире, ни вне его - как его причины.
Противоречия эти для Канта неразрешимы!
Однако -
Кант опровергает все существующие "теоретические" доказательства БЫТИЯ БОГА: его существование можно доказать лишь ОПЫТОМ.
Хотя в существование Бога надо верить, так как этой веры требует "практический разум", то есть наше Нравственное Сознание.
Учение Канта об АНТИНОМИЯХ сыграло громадную роль в истории диалектики.
Этим учением перед философской мыслью было поставлено множество философских проблем и прежде всего Проблема ПРОТИВОРЕЧИЯ.
Встал вопрос об уяснении Противоречивого ЕДИНСТВА конечного и бесконечного, простого и сложного, необходимости и свободы, случайности и необходимости.
АНТИНОМИИ послужили сильным импульсом для последующих диалектических размышлений других представителей классической немецкой философии.
*Иммануил Кант - родоначальник немецкой классической философии - родился в1724 году в Кенигсберге в семье седельного мастера. После окончания местного университета работал домашним учителем, а с 1755 г. читал лекции в Кенигсбергском университете. В 1770 г. он получает профессорскую кафедру логики и метафизики. В 1781 г. выходит в свет "Критика чистого разума", в 1783 г. Кант публикует краткое изложение этого труда под названием "Пролегомены ко всякой будущей метафизике..."
скачатьРеферат на тему:
Пролего́мены - краткое изложение работы И. Канта «Критика чистого разума» . Кант сам пишет эту работу в 1783 году.
Пролегомены - понятие означает предварительные замечания, сообщения, введение в науку.
В этой работе Кант задаётся вопросом - если «Метафизика - наука, то почему не может подобно другим наукам достигнуть общего и постоянного признания; если же она не наука, то откуда происходит, что она между тем постоянно величается под видом науки?». И следом он старается ответить на него на протяжении всего труда.
В предисловии к «Пролегоменам…» Кант говорит, они
…предназначены не для учеников, а для будущих учителей, да и последним они должны служить руководством не для преподавания уже существующей науки, а для создания самой этой науки.
Сравнивая «Пролегомены…» с «Критикой чистого разума», Кант говорит:
В «Критике чистого разума» я занимался исследованиями в самом чистом разуме, и в самом этом источнике старался определить на основе принципов и начала, и законы его чистого применения. Эта работа трудна и требует от читателя решимости постоянно вдумываться в такую систему, которая кладёт в основу как данное только сам разум и старается, таким образом, не опираясь ни на один факт, развить познание из его первоначальных зародышей. «Пролегомены…», напротив, должны быть предварительными упражнениями: они должны скорее указывать, что нужно сделать, чтобы осуществить, если возможно, некоторую науку, нежели излагать самое эту науку.
Основной вопрос, который Кант ставит перед читателем - возможна ли Метафизика вообще:
Моё намерение - убедить всех, считающих занятие метафизикой достойным делом, что совершенно необходимо пока отложить их работу, признать всё до сих пор сделанное несделанным и прежде всего поставить вопрос: возможно ли вообще то, что называется метафизикой.
Кант считает, что метафизика возможна только как чисто априорное знание.
В начале Кант даёт предварительные замечания об особенности всякого метафизического познания, где рассматриваются источники метафизики и сравниваются синтетический и аналитический тип суждений. Далее ставится вопрос о возможности метафизики как таковой и о возможности познания из чистого разума. Кант разбивает главный трансцендентальный вопрос на четыре подвопроса и рассматривает последовательно каждый из них:
Всякое математическое познание имеет ту особенность, что оно должно показать своё понятие сначала в созерцании, и притом априорном, стало быть, чистом, а не эмпирическом: без этого средства математика не может сделать ни одного шага, поэтому её суждения всегда интуитивны. Пространство и время - это те самые созерцания, которые чистая математика кладёт в основу всех своих познаний и суждений. Математика должна сначала показать все свои понятия в созерцании, а чистая математика - в чистом созерцании, то есть она должна их конструировать. Геометрия кладёт в основу чистое созерцание пространства. Арифметика создаёт понятия своих чисел последовательным прибавлением единицы во времени; но в особенности чистая механика может создавать свои понятия движения только посредством представления о времени. Но и те и другие представления суть только созерцания. Если из эмпирического созерцания тел и их изменений (движения) исключить всё собственно эмпирическое, а именно то, что принадлежит ощущению, то останутся лишь пространство и время, которые суть, таким образом, чистые созерцания, a priori , лежащие в основе эмпирических. Именно потому, что они чистые априорные созерцания, они доказывают, что это только формы нашей чувственности, которые должны предшествовать всякому эмпирическому созерцанию, то есть восприятию действительных предметов.
В заключении Кант делает вывод о том, что метафизика в своих основных чертах заложена в нас самой природой, может быть, крепче, чем всякая другая наука, и на неё невозможно смотреть, как на произведение вольного выбора, или как на случайное расширение, или развитие опыта.
Таким образом, в «Пролегоменах…» Кант делает решающие шаги к разрушению метафизики, как онтологии и ставит на первое место вопрос познания. У Канта философия и метафизика превращаются преимущественно в гносеологию.
Иммануил Кант (1724-1804) – великий немецкий философ, основоположник немецкой классической философии. Творчество И.Канта делится на два периода: докритический – до 1770 г. и критический – после 1770 г. В первый период своей творческой деятельности И.Кант разрабатывал проблемы естествознания: космологии, механики, антропологии, физической географии. Во второй период философ сосредоточил свое внимание на проблемах гносеологии. Работа И.Канта относится ко второму периоду творческой деятельности философа.
В работе «Пролегомены…» Кант размышляет о познавательных возможностях человеческого разума. Всякое знание, считает Кант, начинается с опыта, но к нему не сводится. Определенная часть наших знаний имеет априорный, т.е. доопытный характер. Кант различает синтетические суждения, расширяющие познание, и аналитические, поясняющие познание. Все опытные суждения являются синтетическими. Но как возможны априорные синтетические суждения, «как возможно познание из чистого разума?» Этот общий вопрос Кант разделяет на четыре вопроса:
1. Как возможна чистая математика?
2. Как возможно чистое естествознание?
3. Как возможна метафизика вообще?
4. Как возможна метафизика как наука?
Естественным внешним источником знаний являются чувства, но они случайны, субъективны. Знания математики носят всеобщий и необходимый характер. Каким образом чувственные данные получают всеобщий и необходимый характер? Кант объясняет это тем, что есть априорные формы чувственности – пространство и время. Пространство систематизирует внешние ощущения, время – внутренние. Только поэтому возможна наука о величинах – математика.
Чувства дают данные о вещах, рассудок эти данные осмысливает. Рассудок оперирует категориями, т.е. предельно широкими понятиями. Категории априорны, они составляют как бы скелет познания. Только потому, что они существуют, возможно «чистое естествознание».
Чувствам и рассудку доступен только мир опыта. То, что за пределами опыта, есть сфера деятельности разума, высшей, познавательной способности человека. Разум оперирует идеями о души, о Боге, о мире, но так как эти идеи находятся за пределами опыта, разум не может дать однозначного ответа ни на один из мировоззренческих вопросов. Он запутывается в противоречиях. Поэтому метафизику нельзя назвать наукой, но она может быть ею. Источником познания в метафизике является разум, а не внешний мир, как в других науках, новые открытия в ней невозможны. И после того как разум полностью осознает границы своей способности, метафизика может быть завершена. Другими словами, метафизика возможна, но только как наука о границах познания.
Вопросы для конспектирования
1. В чем отличительная особенность метафизики?
2. Что такое аналитические суждения? Что такое синтетические суждения? Каковы различия между ними?
3. Что такое априорное знание?
4. Что такое пространство и время? Какова их роль в познании?
5. Каковы возможности чувственного познания?
6. Что такое природа в понимании Канта?
7. В чем познавательная роль рассудка?
8. Как вы понимаете утверждение Канта о том, что «рассудок не почерпает свои законы (а priori) из природы, а предписывает их ей”?
9. Каковы познавательные возможности рассудка?
10. Что такое разум? Почему разум есть высшая ступень познания?
11. В чем разум уступает рассудку?
12. Может ли метафизика стать наукой?
Литература
1. Кант И. Пролегомены ко всякой будущей метафизике, могущей возникнуть в смысле науки. – М., 1993.
Пролегомены - понятие означает предварительные замечания, сообщения, введение в науку.
В этой работе Кант задаётся вопросом - если «Метафизика - наука, то почему не может подобно другим наукам достигнуть общего и постоянного признания; если же она не наука, то откуда происходит, что она между тем постоянно величается под видом науки?». И следом он старается ответить на него на протяжении всего труда.
В предисловии к «Пролегоменам…» Кант говорит, они
…предназначены не для учеников, а для будущих учителей, да и последним они должны служить руководством не для преподавания уже существующей науки, а для создания самой этой науки.
Сравнивая «Пролегомены…» с «Критикой чистого разума», Кант говорит:
В «Критике чистого разума» я занимался исследованиями в самом чистом разуме, и в самом этом источнике старался определить на основе принципов и начала, и законы его чистого применения. Эта работа трудна и требует от читателя решимости постоянно вдумываться в такую систему, которая кладёт в основу как данное только сам разум и старается, таким образом, не опираясь ни на один факт, развить познание из его первоначальных зародышей. «Пролегомены…», напротив, должны быть предварительными упражнениями: они должны скорее указывать, что нужно сделать, чтобы осуществить, если возможно, некоторую науку, нежели излагать самое эту науку.
Основной вопрос, который Кант ставит перед читателем - возможна ли Метафизика вообще:
Моё намерение - убедить всех, считающих занятие метафизикой достойным делом, что совершенно необходимо пока отложить их работу, признать всё до сих пор сделанное несделанным и прежде всего поставить вопрос: возможно ли вообще то, что называется метафизикой.
Кант считает, что метафизика возможна только как чисто априорное знание.
В начале Кант даёт предварительные замечания об особенности всякого метафизического познания, где рассматриваются источники метафизики и сравниваются синтетический и аналитический тип суждений. Далее ставится вопрос о возможности метафизики как таковой и о возможности познания из чистого разума. Кант разбивает главный трансцендентальный вопрос на четыре подвопроса и рассматривает последовательно каждый из них:
Всякое математическое познание имеет ту особенность, что оно должно показать своё понятие сначала в созерцании, и притом априорном, стало быть, чистом, а не эмпирическом: без этого средства математика не может сделать ни одного шага, поэтому её суждения всегда интуитивны. Пространство и время - это те самые созерцания, которые чистая математика кладёт в основу всех своих познаний и суждений. Математика должна сначала показать все свои понятия в созерцании, а чистая математика - в чистом созерцании, то есть она должна их конструировать. Геометрия кладёт в основу чистое созерцание пространства. Арифметика создаёт понятия своих чисел последовательным прибавлением единицы во времени; но в особенности чистая механика может создавать свои понятия движения только посредством представления о времени. Но и те и другие представления суть только созерцания. Если из эмпирического созерцания тел и их изменений (движения) исключить всё собственно эмпирическое, а именно то, что принадлежит ощущению, то останутся лишь пространство и время, которые суть, таким образом, чистые созерцания, a priori , лежащие в основе эмпирических. Именно потому, что они чистые априорные созерцания, они доказывают, что это только формы нашей чувственности, которые должны предшествовать всякому эмпирическому созерцанию, то есть восприятию действительных предметов.
В заключении Кант делает вывод о том, что метафизика в своих основных чертах заложена в нас самой природой, может быть, крепче, чем всякая другая наука, и на неё невозможно смотреть, как на произведение вольного выбора, или как на случайное расширение, или развитие опыта.
Таким образом, в «Пролегоменах…» Кант делает решающие шаги к разрушению метафизики, как онтологии и ставит на первое место вопрос познания. У Канта философия и метафизика превращаются преимущественно в гносеологию.
Wikimedia Foundation . 2010 .
- (греч. prolegomena предисловие, введение) предварительное введение в ту или иную науку, разъясняющее ее предмет и методы; предварительное рассмотрение совокупности проблем, решение которых является условием дальнейшего развития обсуждаемой… … Философская энциклопедия
- (греч. prolegomena говорить наперед) в западноевропейской интеллектуальной традиции определенный объем предварительных замечаний о предмете, архитектонике, целях, задачах и методах той или иной научной дисциплины. Кант обозначил введение к… … Новейший философский словарь
- (др. греч. προλεγόμενα предисловие, введение) рассуждения, формулирующие исходное понятие и дающие предварительные сведения о предмете обучения; разъясняющее введение в изучение той или иной науки, имеющее целью предварительное… … Википедия
- (греч. prolegomena говорить наперед) в западноевропейской интеллектуальной традиции определенный объем предварительных замечаний о предмете, архитектонике, целях, задачах и методах той или иной научной дисциплины. Кант обозначил введение к… … История Философии: Энциклопедия
- (Kant) Иммануил (1724 1804) нем. философ, крупнейший представитель нем. идеализма. Доцент (1755 1770), проф. Кёнигсбергского ун та (1770 1796). В философии К. традиционно выделяется два периода: «докритический» (до 1770) и «критический». Ранние… … Философская энциклопедия
Кант Иммануил - Жизненный путь и сочинения Канта Иммануил Кант родился в Кенигсберге (ныне Калининград) в Восточной Пруссии в 1724 г. Отец был шорником, а мать домохозяйкой, шестеро их детей не дожили до зрелого возраста. Кант всегда вспоминал родителей с… … Западная философия от истоков до наших дней
Знаменитый философ и публицист. Род. 16 января 1853 г. Отец его знаменитый историк (см.); мать происходит из малороссийской дворянской семьи Романовых. Двоюродным прадедом С. с материнской стороны был известный украинский философ Сковорода (см.) … Большая биографическая энциклопедия
Есть у Канта еще одна работа - «Пролегомены ко всякой будущей метафизике, могущей возникнуть в смысле науки» (или просто «Пролегомены»), написанная после «Критики чистого разума» и являющаяся ее авторским конспектом. Поэтому прежде всего я рекомендую читать «Пролегомены» - она более краткая и, что самое главное, содержит в себе практически все мысли, изложенные в «Критике чистого разума», но в схематичной форме, без доказательств.
«Критика чистого разума»
Работа состоит из Введения, чрезвычайно важного для понимания, и из двух книг («Трансцендентальное учение о началах» и «Трансцендентальное учение о методе»). Последнюю из них мы не будем изучать, а первая делится на два больших раздела: «Трансцендентальная эстетика» и «Трансцендентальная логика». (Прошу не путать слова «трансцендентальный» и «трансцендентный». Первое означает то, что относится не к самим предметам, а к видам нашего познания предметов (чистого познания, в котором отсутствует всякий эмпирический материал), а второе - то, что превосходит возможности нашего познания. То есть это термины, можно сказать, противоположные: то, что исследует чистое познание, и то, что превосходит познание вообще. Бог трансцендентен, но не поддается трансцендентальному познанию). «Трансцендентальная логика» также делится на два раздела: «Трансцендентальная аналитика» и «Трансцендентальная диалектика». В этих двух разделах («Эстетике» и «Логике») Кант исследует соответственно две человеческие способности познания: чувственность и разум. «Эстетика» не имеет никакого отношения к искусству, этот термин Кант берет в чисто этимологическом смысле, производном от греческого слова «айстесис» («ощущение»). Поэтому «Трансцендентальная эстетика» есть раздел «Критики чистого разума», объясняющий механизм чувственного познания, а «Трансцендентальная логика» объясняет, каким образом возможно познание разумное.
Разум может применяться человеком по-разному: во-первых, строго по правилам, продиктованным самим разумом (в рамках формальной логики, научного познания - это будет собственно рассудочное познание, к которому привыкли люди, и эта способность дает нам научное знание, не претендующее на познание мира вещей в себе); во-вторых, разум (Кант не делает сущностного различия между рассудком и разумом, как это будет делать впоследствии Гегель или как это делали Плотин, Николай Кузанский или Спиноза; по Канту рассудок и разум есть одна познавательная способность, просто рассудок опирается на опыт, а разум пытается выйти за пределы опыта) может делать попытку проникнуть в мир вещей в себе или охватить некую целостность, которая не дается нам в опыте. Такой рассудок, такой разум следует подвергнуть особому исследованию, поскольку тенденция имеется, есть склонность изучать, исследовать мир вещей в себе и подвергать исследованию некоторые общие целостности, чем и занимается философия, понимаемая как метафизика. Именно это стремление разума проникать в мир вещей в себе Кант и исследует в «Трансцендентальной диалектике».
Для того чтобы подвергнуть критическому анализу познавательные способности человека, Кант проводит сначала классификацию всех суждений. Он утверждает, что, с одной стороны, все суждения могут быть или априорными, или апостериорными (апостериорными - т.е. выводящимися из опыта; например, как пишет Кант, суждение «дом стоит на пригорке» явно вытекает из опыта). Суждения априорные не зависят ни от какого опыта (к таковым относятся все врожденные, как утверждали сторонники теории врожденных истин, суждения типа: «часть больше целого» или закон тождества, закон непротиворечия). Они появляются в нашем уме независимо от всякого опыта.
С другой стороны, что очень важно для Канта, суждения бывают аналитическими и синтетическими. Аналитические - это те суждения, в которых все содержание вывода имеется уже в посылках, т.е. это суждения, в которых нет прироста знания. Синтетические суждения - те, в которых содержание вывода больше того содержания, которое находится в посылках. Понятно, что любое научное суждение ценно именно своей синтетичностью, т.е. тем, что дает прирост знания. Аналитическое суждение - то, при помощи которого поясняют что-нибудь известное, делают его более удобным и ясным. Это как раз те суждения, которые критиковали еще Ф.Бэкон и Р.Декарт, т.е. составляющие метод схоластической логики, неспособной привести к научным открытиям, а лишь растолковывающей то, что и без того всем давно известно.
Апостериорные суждения, будучи индуктивными, не абсолютно истинны, поэтому научными, дающими совершенные, истинные знания, могут быть только априорные суждения. С другой стороны, научными суждениями могут быть только синтетические суждения, которые дают прирост знания. Поэтому Кант ставит вопрос: как возможны синтетические суждения априори ? Ответ на вопрос о том, какова природа научного (в данном случае это означает: истинного) знания, кроется в ответе на вопрос: как возможны синтетические суждения априори?
Все апостериорные суждения - явно синтетические, поскольку данные опыта всегда дают нашему уму какую-нибудь новую информацию. Когда я смотрю вокруг себя, я всегда вижу что-то новое. Поэтому суждения типа: «этот дом стоит на пригорке» - это суждение и синтетическое, и апостериорное, но не собственно научное.
Кант, как и его предшественники, в том числе Платон, не подвергает сомнению, что истинное знание существует. Вопрос лишь в том, как возможно это знание. То, что истинное знание существует в некоторых науках, для Канта также очевидно. Примером являются математика и естествознание. Математические суждения, по Канту, всегда синтетичны и априорны; любая математика оперирует числами, не возникающими из чувственных восприятий, поэтому и числа, и геометрические понятия - точки, прямой, окружности - являются данными нашего ума и, следовательно, априорны. Любое математическое высказывание (кроме нескольких аксиом) всегда синтетично.
Кант приводит пример: 7 + 5 = 12, и это синтетическое суждение, поскольку 12 не содержится ни в 7, ни в 5. И сколько бы мы ни рассматривали каждое слагаемое этого равенства, мы не найдем ни в одном из них той суммы, которая в конце концов получается. Поэтому математические суждения синтетичны и априорны.
Естествознание также включает в себя некоторые синтетические априорные суждения. Суждения, являющиеся принципами, законами естествознания, являются синтетическими и априорными. Например, как указывает Кант, это закон сохранения материи, а также закон, согласно которому всякому действию существует противодействие, равное ему по величине (третий закон Ньютона). Такие суждения являются синтетическими (они дают новые знания) и априорными, поскольку они не вытекают из частного конкретного опыта.
Если метафизика претендует на то, чтобы быть наукой, т.е. давать истинное знание и прирост знания, она также должна включать в себя синтетические априорные суждения. Поэтому, по Канту, ответ на вопрос: возможна ли метафизика - также сводится к ответу на вопрос: имеются ли в метафизике такие суждения, которые могут быть названы синтетическими и априорными? Поэтому истинная задача чистого разума заключается в ответе на следующий вопрос: как возможны априорные синтетические суждения? Неопределенность и шаткость метафизики до сих пор, как уверяет Кант, состояла в том, что философы не различали аналитические и синтетические суждения.
Вся структура «Критики чистого разума» сводится к ответу на три вопроса:
Как возможна чистая (лишенная всякого эмпирического содержания) математика;
Как возможно чистое естествознание (а то, что оно существует, - это факт);
Как возможна метафизика в качестве природной склонности (то, что метафизика существует, тоже очевидно, но пока что никому не удалось доказать, что метафизика есть наука. По крайней мере очевидно, что метафизика существует как некая природная склонность человека).
Из третьего вопроса вытекает основной вопрос «Критики чистого разума»: возможна ли метафизика как наука? В дальнейшем мы увидим, что Кант дает на этот вопрос отрицательный ответ: метафизика как наука возможна только как критика разума, но не как метафизика в том понимании, в каком она бытовала до сих пор, т.е. как учение о душе, о мире, о Боге, - такая метафизика невозможна.
Итак, структура «Критики чистого разума» сводится к четырем вопросам:
Как возможна чистая математика?
Как возможно чистое естествознание?
Как возможна метафизика как природная склонность?
Возможна ли метафизика как наука?
Прежде чем перейти к ответу на эти вопросы, Кант дает несколько определений. Вообще эта работа ценна тем, что написана очень строгим логичным языком, и прежде чем дать то или иное понятие, Кант поясняет, что значит тот или иной термин и каково должно быть его определение. Здесь Кант четко следует научному аксиоматическому методу.
Такими понятиями, весьма важными для понимания «Критики чистого разума», являются понятия «вещи в себе» и «явления», а также часто используемые Кантом понятия «трансцендентальный» и «трансцендентный».
Кант пишет: «Я называю трансцендентальным всякое познание, занимающееся не столько предметами, сколько видами нашего познания предметов, поскольку это познание должно быть возможно априори». То есть трансцендентальным является познание не опытное, не эмпирическое, а то познание, которое оперирует только априорными данными. Трансцендентальное познание - это познание, занимающееся видами нашего знания постольку, поскольку это знание возможно априори. Собственно, вся кантовская философия, изложенная в «Критике чистого разума», есть трансцендентальная философия.
Слово «трансцендентный», которое Кант также использует, означает «превосходящий все наши способности познания». В данном случае можно сказать, что это пара понятий: трансцендентальное познание - это чистое познание, лишенной всякой эмпирической данности, а трансцендентный - это то, что превосходит пределы нашего познания. Нельзя сказать: «трансцендентное познание» - это нонсенс, «горячий лед».
Другая пара понятий - «явление» и «вещь в себе». Кант был озадачен всеми проблемами, которыми наполнилась философия в 17 веке, в том числе и проблемами, вытекавшими из философии Беркли и Юма. Из философии Беркли вытекали странные положения. Если отбросить апологетическую направленность этой философии, то оказывается, как сам Беркли показывает в своих трактатах, что в принципе нельзя доказать существование внешнего мира, нельзя быть в нем уверенным.
Кант назовет такую ситуацию (когда философия будет вынуждена доказывать реальность внешнего мира и окажется, что она неспособна это сделать) скандалом в философии. Внешний мир, оказывается, ускользает от нашего познания. Поэтому одна из целей кантовской философии - попытаться доказать реальность существования внешнего мира. Ведь если мы будем считать, что все существующее во внешнем материальном мире дается познанию посредством наших органов чувств, то оказывается, что знание о мире - это знание о моих восприятиях, и поэтому нет разницы между внешним миром и восприятием. Следовательно, от внешнего мира я могу спокойно отказаться. Это путь, по которому шла философия сенсуализма, вытекавшая из локковских принципов и доведенная до логического конца в учениях Беркли и Юма. Поэтому, логично рассуждает Кант, если мы уверены в существовании внешнего мира, мы должны сделать вывод и о том, что не все, что есть во внешнем мире, существует в качестве явлений, т.е. в качестве того, что является нашим органам чувств, а также иным познавательным способностям человека. Это то, что Кант назвал «вещью в себе»: некоторая объективная реальность, существующая независимо от человека и никоим образом не могущая быть им познанной - ни посредством его разумной, или рассудочной, способности, ни посредством чувственных восприятий. Если бы это было возможно, мы могли бы сказать, что это лишь явление и потому сводится к данным органов чувств, а отсюда лишь один шаг до солипсизма (признания единственной реальностью только своего «я»).
Человек в познавательной деятельности всегда имеет дело с явлениями. Но явления существуют постольку, поскольку существуют вещи в себе; явления обусловлены вещами в себе. Без вещей в себе явлений не существует. Но познать вещи в себе, сказать о них ничего нельзя, поскольку они есть именно вещи в себе. Казалось бы, это очевидно, но почему-то всегда возникает непонимание: почему нельзя познать вещь в себе? По определению. Если мы ее познаем, она уже становится явлением, а не вещью в себе. А если познал, значит вещи в себе уже нет, а есть явление; значит, внешнего мира нет. Мы опять попадаем в ситуацию скандала в философии.
Вторая проблема, которую Кант стремится решить и которую также можно назвать скандалом в философии, - это проблема, которую поднял Юм, что причинно-следственные связи непознаваемы. То есть то, что познают науки, то, что человек познает всю свою жизнь, оказывается в принципе непознаваемым.
Юм строил свою критику причинно-следственных связей на основе сенсуализма Локка и Беркли. Поэтому естественно, что ответ на вопрос о том, каким образом все же возможно познание каузальных связей, для Канта возможен только при посредстве использования дихотомии «вещь в себе» и «явление».
Для Юма, как мы помним, причинность существует только в виде привычки, некоторой веры, нашей способности верить в то, что эта причинность существует. Эту проблему Кант и будет решать: каким образом познается причинность (причинно-следственные связи как то, что составляет основу и науки, и нашей жизнедеятельности вообще).
Ответ на вопрос, как возможна чистая математика, дается Кантом в «Трансцендентальной эстетике», исследующей чистые чувственные созерцания; на вопрос, как возможно чистое естествознание, дается в «Трансцендентальной аналитике», исследующей чистый рассудок без примеси чувственных данных. Существование метафизики в качестве природной склонности и возможность ее существования в качестве науки исследуется Кантом в разделе «Трансцендентальная диалектика», имеющем своим предметом разум как некую рассудочную способность познания, пытающуюся выйти за пределы явлений.
«Трансцендентальная эстетика», как и все остальные разделы, начинается с определений. Все я называть не буду, скажу лишь, что Кант, следуя терминам, восходящим к аристотелевской традиции, разделяет то, что нам дается в явлении, на два типа: с одной стороны, в каждом явлении есть его материя - то, что именно является в данном явлении, что соответствует ощущениям, а с другой стороны - форма явления, т.е. то, что это явление в нашей чувственной познавательной способности неким образом упорядочивается. «То в явлении, что соответствует ощущениям, я называю его материей , - пишет Кант, - а то, благодаря чему многообразное в явлении может быть упорядочено определенным образом, я называю формой явления».
Понятно, что материя всегда соответствует апостериорному познанию, в форма дает знание априорное, ибо она есть то, что упорядочивает данную материю. Поэтому ответ на вопрос о том, как возможны синтетические априорные восприятия, о том, как возможно вообще восприятие внешнего мира упорядоченным образом, сводится именно к исследованию формы явления. Кант изолирует чувственность, изолирует материю, изолирует конкретное содержание чувственности и исследует только форму явления.
Отсекая таким образом последовательно все содержание материальных явлений, отсекая любую данность явлений (то, что может быть названо материей), Кант утверждает, что после такой операции отсекновения остаются только две чистого формы чувственного созерцания как принципы арпиорного знания: пространство и время. Материя есть все многообразие материального мира, которое дается нам в явлениях, а формы только две - пространство и время. Благодаря этим формам и достигается упорядочивание мира явлений. Благодаря форме пространства мы видим предметы отделенными друг от друга, а благодаря форме времени мы видим предметы следующими друг за другом.
Исследуя последовательно пространство и время как принципы априорного знания, Кант утверждает, что пространство не есть эмпирическое понятие, выводимое из внешнего опыта, ибо сам внешний опыт становится возможным благодаря представлению о пространстве. Поэтому пространство есть необходимое представление и при этом представление априорное, поскольку оно невыводимо из опыта и лежит в основе всех внешних созерцаний. Пространство упорядочивает только явления, оно есть априорная форма нашего созерцания, поэтому пространство не относится к миру вещей в себе. Пространство есть лишь свойство нашего сознания, т.е. не что иное, как форма всех явлений внешних чувств, субъективное условие чувственности. Само восприятие внешнего мира как упорядоченного многообразия явлений и предметов становится возможным лишь потому, что пространство как форма созерцания уже имеется в нашем сознании. Пространстве не есть явление. Наоборот, любое явление становится явлением постольку, поскольку существует в пространстве.
Наука, основывающаяся на этом априорном принципе, на пространстве как априорной форме чувственности, есть геометрия. Поэтому геометрия и есть наука, что она имеет в своей основе некую априорную форму, при помощи которой и достигается возможность точного научного знания. Фраза: «Все вещи как внешние явления находятся друг подле друга в пространстве» общезначима и является выражением некоего закона тождества.
То же самое Кант пишет о времени. Время также не есть эмпирическое понятие, выводимое из опыта, ибо в основе нашего познания также лежит априорное представление о времени. Время тоже есть необходимое представление, лежащее в основе всех созерцаний. Все явления могут исчезнуть, но само время устранить нельзя. Попытайтесь закрыть глаза и представить себя в некоем нематериальном мире - время тем не менее будет существовать. Поэтому время существует априорно, только, в отличие от пространства, время есть внутренняя, а не внешняя априорная форма чувственности (вспоминаем деление Локком опыта на два вида - внешний и внутренний).
Время априорно, поскольку его нельзя получить из опыта. Скажем, положение, что время имеет одно измерение, невозможно получить из опыта - это есть свойство, уже заданное нашему сознанию. Поэтому мы можем судить о движении в мире постольку, поскольку уже имеем в сознании некое представление о времени. Время, как и пространство, не есть свойство вещей в себе. Если бы оно было присуще вещам в себе, оно не было бы предметом познания, поэтому время есть не что иное, как форма внутреннего чувства, априорная форма созерцания.
Таким образом, существуют только два источника чувственного познания, делающие это познание истинным и необходимым: пространство и время. Только из этих двух источников можно априори почерпнуть синтетическое знание. На основе этих форм и строится математика: на основе внешней формы чувственности - пространства - основывается геометрия; на основе времени как априорной внутренней формы чувственности основывается арифметика. Это две науки, являющиеся основными, на их основе строятся все остальные многочисленные математические науки.
По Канту, вытекает странный вывод, который, впрочем, нам уже знаком: пространство и время не есть свойства объективного мира, не есть свойство вещей в себе, а есть свойство человеческого сознания. Подобные рассуждения по поводу времени мы уже видели у Августина. Но Августин говорил о времени как о «протяженности души» и «протяженности духа» (имеется в виду, возможно, Дух Святой). То есть время для Августина - это и субъективная, и объективная категория, но не материальная.
У Канта же никакого перехода ко времени и пространству как объективным категориям нет. В отличие от Августина и Плотина (в действительности, впервые концепция пространства и времени как объективных форм чувственности встречается именно у Плотина). Кант пытается следовать только по научному пути, сознательно избегая всякой религиозной проблематики, хотя он не считал себя человеком неверующим. Тем не менее в своей философии он пытался рассуждать с точки зрения ученого как беспристрастного исследователя истины. Так вот, оказывается, что разум нам говорит одно: пространство и время в мире объективно не существуют, они есть субъективные формы нашей чувственности.
Следующий раздел кантовской «Критики чистого разума» - «Трансцендентальная логика». Первым делом в «Трансцендентальной аналитике» Кант исследует проблему рассудка. Кант сразу утверждает, что чистого рассудка и чистого разума в природе нет; любое знание всегда начинается с опыта, и знание без опыта пусто, знание всегда имеет в себе некую материю. Но чтобы исследовать то, каким образом это знание в нас существует и формируется в виде суждений и умозаключений, нужно тем не менее постараться абстрагироваться от материи познания и сосредоточиться только на чистом рассудке, т.е. на форме рассудка - так же, как в первой части Кант сосредоточился на формах созерцания. «Трансцендентальная аналитика» есть один из наиболее сложных и запутанных разделов кантовской «Критики чистого разума», поэтому я столь подробно останавливаться на ней не буду. Скажу лишь, что метод, к которому прибегает Кант в «Трансцендентальной эстетике», применяется им и в «Трансцендентальной аналитике», только в более детальном виде.
Кант отвлекается от всяких частностей, от материи познания и имеет дело только с формой мышления. Форма мышления выражается в чистых понятиях, которые существуют не сами по себе, а всегда связываются в суждения. Поэтому любая операция рассудка есть операция по формулированию некоторых суждений. Следовательно, все действия рассудка можно свести к суждениям. «Рассудок есть способность составлять суждения».
Но рассудок не просто составляет суждения, но составляет их, пользуясь некоторым принципом, находящимся в нем самом, благодаря которому все многообразие данных, поступающих в рассудок от органов чувств, этой функцией рассудка приводится в некое единство. Существует огромное многообразие внешних предметов, это многообразие через чувственность поступает в рассудок, и рассудок делает некое суждение Эта операция рассудка есть некоторая функция, вытекающая не из данных органов чувств, а на том, что в рассудке имеется некоторая способность, подводящая все различные впечатления и представления под одно общее представление. То есть рассудок - это некоторая функция, способность соединять, приводить в единство все чувственные восприятия.
Далее Кант рассуждает следующим образом. Поскольку вся унифицирующая, объединяющая деятельность рассудка сводится к формулированию суждений, то чтобы исследовать априорные формы рассудка, нужно исследовать все виды суждений. Поэтому Кант разбивает все суждения на четыре вида: суждения о количестве, суждения о качестве, суждения отношения и модальности.
В каждом из этих видов есть три типа суждений, поэтому все суждения сводятся к одному из 12 типов.
Суждения количества Суждения качества:
Общие (все S есть P) Утвердительные (S есть P)
Частные (некоторые S есть P) Отрицательные (S не есть P)
Единичные (одно S есть P). Бесконечные (S есть не P).
Суждения отношения: Суждения модальности:
Гипотетические (если S, то P) Ассерторические (S фактически есть P)
Разделительные (S есть или P 1 , или P 2) Аподиктические (S необходимо есть P).
Соответственно двенадцати типам суждений Кант выводит двенадцать категорий, группируемых по четырем типам: категории количества, категории качества, категории отношения и модальности.
Кант утверждает, что именно эти 12 категорий объемлют собою все возможные формы рассудка, при помощи которых возможен синтез многообразного в познании. То есть эти категории и есть искомые априорные формы рассудка.
Категории не даются в качестве материи познания, они не познаются опытным путем - наоборот, все наше рассудочное познание возможно только потому, что в сознании имеется понятие, скажем, о субстанции, о единстве, о множественности и т.д. Это есть априорные формы нашего рассудка.
Кант утверждает, что в человеческом сознании имеются две формы, которые приводят в единство наши рассудочные и чувственные знания, два принципа, обеспечивающие возможность знания: принципы синтетического единства апперцепции и трансцендентального единства апперцепции. Принцип синтетического единства апперцепции, попросту говоря, показывает один очевидный факт - факт единства познающего субъекта. То есть субъект есть некое единое целое, «я», и познание в этом «я» приводится в единство (синтетическое единство апперцепции). Это «я» априорно и никоим образом не выводится из опыта.
Трансцендентальное единство апперцепции есть то единство, благодаря которому все данное в созерцании многообразное объединяется в понятие об объекте. Не просто созерцание предмета, а именно понятие предмета - то, что мы можем выразить в некоем определении: когда я вижу перед собой стул, стол или книгу, я имею в себе понятие, основанное на различных суждениях - о том, что книга толстая, хорошая, в переплете, посвящена определенной проблеме и т.д. Масса этих суждений объединяется в некоторое понятие книги; это понятие возникает в нас, потому что существует некая способность рассудка, именуемая трансцендентальным единством-апперцепцией. Сама эта способность существует благодаря тому, что есть некий познающий субъект и этот субъект также представляет собой некое единство, некое «я».
Очевидна антиюмовская направленность этих утверждений Канта. Юм утверждал, что «я» человека непостигаемо, что невозможно ни в каком опытном знании воспринять в себе собственное «я», можно воспринять лишь некоторое свое внутреннее состояние - мысли, аффекты, страсти и т.д.
Кант утверждает, что, действительно, «я» в опыте не дается, оно не апостериорно, а априорно, но никакой опыт без наличия познающего субъекта, без наличия «я» невозможен. Познать «я» действительно невозможно, и здесь Юм прав. Но не прав он в том, что «я» не существует; если бы не было «я», не было бы и опыта. Весь опыт возможен благодаря тому, что есть синтетическое единство апперцепции, благодаря чему обеспечивается и трансцендентальное единство апперцепции.
Таким образом, по Канту получается, что научное знание, т.е. знание, основывающееся на синтетических суждениях априори, также существует постольку, поскольку в человеческом сознании существуют априорные формы рассудка и существует сам субъект познания. Из «Трансцендентальной аналитики» Канта также вытекает парадоксальный, на первый взгляд, вывод о том, что законы природы существуют не как законы объективного мира (мира вещей в себе), а как законы нашего рассудка. Человеческий рассудок оказывается законодателем природы. Не сами по себе вещи вступают во взаимодействие, которое определяется некими законами природы. Об этом ничего сказать нельзя. Законы природы существуют постольку, поскольку существует субъект познания этого мира.
Какой вывод мы можем сделать из этих положений «Трансцендентальной эстетики» и «Трансцендентальной аналитики»?
Казалось бы, Кант противоречит самым обыденным представлениям о мире: о том, что пространство и время не есть свойства вещей, о том, что законы мира также не есть свойства этого мира, а все это - и пространство, и время, и законы - суть свойства разума и показывают конституирующую способность рассудка, т.е. именно разум создает, предписывает миру законы, которые мы познаем в качестве якобы законов этого мира. Но в действительности то, к чему Кант пришел, является серьезным и большим открытием в области философии.
Даже при неглубоком размышлении становится очевидным, что противоположный взгляд на мир (что пространство и время есть свойства вещей в себе, что законы также есть свойства мира) есть взгляд материалистический.
Можно возразить, что и точка зрения Канта отнюдь не является религиозной: в ней нет понятия о Творце, о Высшем Законодателе и т.п. Но в данной работе Кант не ставит своей целью исследование религии - он поступает как строгий ученый, исследуя те данные, которые даются нам в опыте. Если кто-нибудь скажет, что загробный мир и Бог даются каждому человеку в ежедневном опыте, он будет, мягко выражаясь, заблуждаться. В опыте дается только внешний мир (и, соответственно, внутренний мир человека), и анализ этого опыта показывает, что пространство, время и законы есть лишь следствия нашего разума. Но если законы мира не принадлежат самому миру, а принадлежат человеческому разуму, то, поставив следующий вопрос: откуда взялся человеческий разум? - можно прийти к не столь уж и агностичным и атеистическим, как это иногда представляют себе противники Канта, не совсем разобравшиеся в его философии.
Очень часто философы-христиане (в частности, Н.О.Лосский) упрекают Канта за то, что он не развил учение о Боге в своей «Критике чистого разума», о том, что возможно чувственное, опытное познание Бога, что есть некоторый религиозный опыт, который Кант в своем учении об опыте как источнике знания совершенно игнорирует. Но представим себе, что произошло бы, если бы Кант действительно включил учение о религиозном опыте в «Критику чистого разума». Опыт, по Канту, существует только как некий источник, материальное содержание научного знания. Для Канта опыт есть источник существования научного (т.е. абсолютно достоверного) знания. И если бы Кант включил в «Критику чистого разума» религиозный опыт, следствие было бы неизбежным: он создал бы религию как науку, т.е. науку о Боге, как есть наука о числах, о природе - математика и естествознание. Но для любого человека очевидно, что наука о Боге невозможна. Невозможна наука об абсолютно свободном и абсолютно независимом Существе, обнимающем Собою все, - это парадоксальное и противоречащее самому себе утверждение. Поэтому не стоит обвинять Канта в этом плане.
